17 Alternatieve geneeswijzen? Waarom geloven we toch zo graag in sprookjes?

Alternatieve geneeswijzen en Dr. A. Vogel? Waarom geloven we toch zo graag in sprookjes?

Tafel van de Rede en de vereniging van de Vrije Gedachte?
Iedere tweede donderdag van de maand is er in de Fermerie (Muggeplein) te Deventer van 20.00u tot 22.00u de zogenaamde Vrijdenkers-Borrel. Het is geen club waarvan je lid hoeft worden of zoiets en je hoeft je zelfs niet vooraf aan te melden, je komt gewoon! Het is een (gratis) bijeenkomst waarin iemand (meestal een specialist met landelijke faam) over een bepaald onderwerp een verhaal houdt. Vervolgens is er ruimte voor discussie. Of het nu gaat over Islamisering, Integratiebeleid, Vaccinatie, Democratie of een ander interessant onderwerp, je hebt de kans om je kennis te vergroten op een prettige ongedwongen manier en het is een buitenkans voor eenieder die zich eens goed wil laten bijpraten over een onderwerp. Ik ben nu enkele jaren een regelmatige bezoeker (kan er helaas niet altijd bij zijn) en vindt, ongeacht het thema, de bijeenkomsten altijd zeer leerzaam en blik-verruimend. Zelfs onderwerpen die me in eerste instantie geheel niet boeien zijn voor mij geen reden om over te slaan want de ervaring leert dat ik altijd enthousiast thuiskom. 
Gisteravond was Catherine de Jong (Anesthesist/anesthesioloog, secretaris van de vereniging tegen Kwakzalverij en bestuurslid van de European Council of Skeptical Organisations (ECSO) de koepel van sceptische organisaties in Europa) te gast. Ze hield een verhaal met de titel:

“Is dat nog nodig, een Vereniging tegen de Kwakzalverij?” (link=download ppt)

Ik ben medisch geheel niet onderlegd maar vond het onthutsend en verontrustend hoeveel last de toch al geldverslindende medische wereld heeft van dit fenomeen. Ik wil dus slechts een poging doen u op het spoor zetten om in voorkomende gevallen even wat verder te kijken in de literatuur alvorens u in te laten met deze praktijken omdat het u geld bespaart en risico’s beperkt. Ik wist natuurlijk wel dat ‘alternatieve geneeswijzen’ een discutabel plaatsje hebben op de ranglijst maar had de simpele insteek dat, als deze mensen met een goed gesprek toch een probleem weten op te lossen bij een patiënt, dan leek me dat prima (hoewel je dat gesprek wellicht ook kunt hebben met je huisarts). Dat ze echter willens en wetens ook niet werkende behandelingen en medicijnen voorschrijven die zelfs door de verzekeraar worden vergoed (daar gaat ons geld… down the drain!) dat wist ik niet. Helemaal verontrustend is het dat ons rechtssysteem mazen kent waardoor mensen zich op slinkse wijze een positie hebben weten te verwerven die schuurt tegen de medische wetenschap waarop ze zich vervolgens beroepen.

Bijvoorbeeld; de verpleegkundige met een Big-registratie (register van Beroepen in de Individuele Gezondheidszorg) die een cursus doet (en eventueel een doctorstitel koopt in het buitenland) en vervolgens een praktijk opent moet je toch te denken geven. Misschien gelooft hij of zij er zelf in, maar het wetenschappelijk fundament onder kennis en kunde ontbreken volledig. Dr. A. Vogel is geen Dr! en de poedertjes, drankjes e.d. werken aantoonbaar NIET! Onze apotheek heeft ze echter wel in de schappen staan (weliswaar niet bij de medicijnen) slechts omdat het omzet oplevert terwijl diezelfde apotheker weet dat het nergens bij helpt! Het feit dat de apotheker ze in de schappen heeft staan geeft de ‘makers’ én de ‘gelovigen’ namelijk wel weer een argument en dat zou de apotheker niet moeten willen! Sterker nog, het is zelfs niet allemaal geheel ongevaarlijk (Sylvia Millecam)! Leggen we ons lot in handen van placebo’s en sprookjes of kiezen we voor methoden die bewezen hebben een bijdrage te leveren aan de genezing? Ethiek is blijkbaar te koop. Ook de Reiki, Chiropractors, Bioresonantie, Holo-dit-en-dat, of Moleculair-dit-en-dat of andere vage termen… Allemaal smaakmakers op het terrein van misleidende reclame (zie blog nr. 9)! Iedere poging om hiervoor aandacht te vragen krijgt weerleggingen van het niveau: “Bij mij heeft het geholpen, dus ik bén het bewijs dat het werkt!”. Blijkbaar is het begrip ‘wetenschap’ niet bij iedereen goed helder. Het werkt aantoonbaar NIET en dat iemand zich er (toevallig) bij gebaat voelt is dus niet te wijten aan het genomen medicijn of de ondergane behandeling. Het was zonder enig ingrijpen wellicht ook over gegaan, of misschien had ie een week geen … gegeten en daarom…

Of je er nu in gelooft of niet… De wetenschap kan aantonen dat al deze zaken niet werken en de voorstanders kunnen niet aantonen dat deze zaken wel werken. Dat lijkt me dus op voorhand een reden om er niet al je kaarten op te zetten en zeker een argument om onze toch al dure ziektekostenverzekeringen niet te verspillen aan dergelijke producten. Zorgverzekeraars?????

Ik snap best dat de wetenschap altijd achterloopt op het experiment, maar als ze aantoont dat zaken niet werken moeten we dat wel serieus nemen. Nogmaals, ik ben geen arts, patiënt of belanghebbende, maar slechts oprecht deelnemer aan een discussie die het beste moet opleveren voor ons en onze zieke medemens.

Artikelen: Wees op uw hoede voor ‘Alternatieve’ Geneeswijzen  of de aanbevelingen van de Gezondheidsraad die het breder verband in kaart brengt maar tegelijkertijd de politieke wil betwijfelt om op te treden.

De alternatieve geneeswijzen zijn wetenschappelijk onderzocht door Simon Singh en Edzart Ernst en het boek dat dit heeft opgeleverd heet “Bekocht of Behandeld?” (recensie / conclusies).

 

Jeroen Teelen 2018 (in de hoop dat het ergens bij mag helpen)