14 september 2018

Tafel van de Rede en de vereniging van de Vrije Gedachte?
Iedere tweede donderdag van de maand is er in de Fermerie (Muggeplein) te Deventer van 20.00u tot 22.00u de zogenaamde Vrijdenkersborrel. Het is geen club waarvan je lid hoeft worden of zoiets en je hoeft je zelfs niet vooraf aan te melden, je komt gewoon! Het is een (gratis) bijeenkomst waarin iemand (meestal een specialist met landelijke faam) over een bepaald onderwerp een verhaal houdt. Vervolgens is er ruimte voor discussie. Of het nu gaat over Islamisering, Integratiebeleid, Vaccinatie, Democratie of een ander interessant onderwerp, je hebt de kans om je kennis te vergroten op een prettige ongedwongen manier en het is een buitenkans voor eenieder die zich eens goed wil laten bijpraten over een onderwerp. Ik ben nu enkele jaren een regelmatige bezoeker (kan er helaas niet altijd bij zijn) en vindt, ongeacht het thema, de bijeenkomsten altijd zeer leerzaam en blikverruimend. Zelfs onderwerpen die me in eerste instantie geheel niet boeien zijn voor mij geen reden om over te slaan want de ervaring leert dat ik altijd enthousiast thuiskom.
Gisteravond was Catherine de Jong  (Anesthesist / anesthesioloog, secretaris van de vereniging tegen Kwakzalverij en bestuurslid van de European Council of Skeptical Organisations (ECSO) de koepel van sceptische organisaties in Europa) te gast. Ze hield een verhaal met de titel:

“Is dat nog nodig, een Vereniging tegen de Kwakzalverij?”
Ik ben medisch geheel niet onderlegd maar vond het onthutsend en verontrustend hoeveel last de toch al geldverslindende medische wereld heeft van dit fenomeen. Ik wil dus slechts een poging doen u op het spoor zetten om in voorkomende gevallen even wat verder te kijken in de literatuur alvorens u in te laten met deze praktijken omdat het u geld bespaart en risico’s beperkt. Ik wist natuurlijk wel dat ‘alternatieve geneeswijzen’ een discutabel plaatsje hebben op de ranglijst maar had de simpele insteek dat, als deze mensen met een goed gesprek toch een probleem weten op te lossen bij een patiënt, dan leek me dat prima (hoewel je dat gesprek wellicht ook kunt hebben met je huisarts). Dat ze echter willens en wetens ook niet werkende behandelingen en medicijnen voorschrijven die zelfs door de verzekeraar worden vergoed (daar gaat ons geld… down the drain!) dat wist ik niet. Helemaal verontrustend is het dat ons rechtssysteem mazen kent waardoor mensen zich op slinkse wijze een positie hebben weten te verwerven die schuurt tegen de medische wetenschap waarop ze zich vervolgens beroepen.

Bijvoorbeeld; de verpleegkundige met een Big-registratie (register van Beroepen in de Individuele Gezondheidszorg) die een cursus doet (en eventueel een doctorstitel koopt in het buitenland) en vervolgens een praktijk opent moet je toch te denken geven. Misschien gelooft hij of zij er zelf in, maar het wetenschappelijk fundament onder kennis en kunde ontbreken volledig.

Dr. A. Vogel was géén medicus, maar uitbater van een reformhuis en hij  zocht vanuit zijn ‘Jehova’s Getuigen achtergrond’ naar middeltjes die mochten volgens ‘de leer’ (een bloedtransfusie was bijvoorbeeld al uit den boze omdat dat bij de patiënt zou kunnen leiden tot karakterverandering).

De klachten over deze man bij de Reclame-Code-Commissie leidden er toe dat de Dr. titel (die ie van een niet meer bestaand instituut (H.C). had gekregen) langzaam verdween uit de reclameboodschappen.

 In de NRC noemde Ivo de Wijs hem een kwakzalver, maar tegenwoordig staat ie veel hoger op de kwakzalverlijst omdat vele van zijn poedertjes, drankjes e.d. aantoonbaar NIET werken. Waarom ze bij onze apotheek wel in de schappen staan (weliswaar niet bij de medicijnen)? Slechts omdat het omzet oplevert terwijl diezelfde apotheker weet dat het nergens bij helpt!

Eigenlijk zou die apotheker zich dus moeten schamen want het feit dat ze in de schappen staan geeft de ‘makers’ én de ‘gelovigen’ wel weer een argument en dat zou die apotheker niet moeten willen! Dit soort foutieve associaties kunnen namelijk ook nog eens gevaarlijk uitpakken (Sylvia Millecam)!

Leggen we ons lot in handen van placebo’s en sprookjes of kiezen we voor methoden die bewezen hebben een bijdrage te leveren aan de genezing? Ethiek is blijkbaar te koop. Ook de Reiki, Bioresonantie, Holo-dit-en-dat, of Moleculair-dit-en-dat of andere vage termen… Allemaal smaakmakers op het terrein van misleidende reclame (zie blog nr. 9)! Iedere poging om hiervoor aandacht te vragen krijgt weerleggingen van het niveau:

“Bij mij heeft het geholpen, dus ik ben het levende bewijs dat het werkt!”

Blijkbaar is het begrip ‘wetenschap’ niet bij iedereen goed helder. Het werkt aantoonbaar NIET en dat iemand zich er (toevallig) bij gebaat voelt is dus niet te wijten aan het genomen medicijn of de ondergane behandeling! Het was zonder enig ingrijpen wellicht ook over gegaan, of misschien had ie een week geen … gegeten en daarom…

Of je er nu in gelooft of niet… De wetenschap kan aantonen dat al deze zaken niet werken en de voorstanders kunnen niet wetenschappelijk aantonen dat deze zaken wel werken. Dat lijkt me dus op voorhand een reden om er niet al je kaarten op te zetten en zeker een argument om onze toch al dure ziektekostenverzekeringen niet te verspillen aan dergelijke producten. Zorgverzekeraars?????

Ik snap best dat de wetenschap altijd achterloopt op het experiment, maar als ze aantoont dat zaken niet werken moeten we dat wel serieus nemen. Nogmaals, ik ben geen arts, patiënt of belanghebbende, maar slechts oprecht deelnemer aan een discussie die het beste moet opleveren voor ons en onze zieke medemens.

Artikelen: Wees op uw hoede voor ‘Alternatieve’ Geneeswijzen  of de aanbevelingen van de Gezondheidsraad die het breder verband in kaart brengt maar tegelijkertijd de politieke wil betwijfelt om op te treden.

De alternatieve geneeswijzen zijn wetenschappelijk onderzocht door Simon Singh en Edzart Ernst en het boek dat dit heeft opgeleverd heet “Bekocht of Behandeld?” (recensie / conclusies).

AANVULLING n.a.v. response op deze blog…

https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kijk/afleveringen/2018-2019/peperdure-pillen.html

Omdat het blijkbaar moeilijk is voor sommigen om Dr A. Vogel (die dus geen doctor is) en andere onzin (lichttherapie etc.) de rug toe te keren worden door sommige lezers argumenten gebruikt die in deze discussie niet thuis horen, namelijk dat de farmacie de prijzen van de reguliere medicijnen zo hoog maakt… (dus omdat de benzine zo duur is gooien we maar water in de tank?)

Vandaar dus deze toevoeging:

Oké, programma gezien… en het is een goed verhaal maar gaat dus over de context van een medicijn en niet over de kwaliteit (werking) van het medicijn zelf. De context betreft vooral de machtsverhoudingen (prijs, proces e.d.). Misschien is hier een betere regulering (regelgeving met kaders vanuit de overheid) mogelijk en dat lijkt me zeker ook wenselijk.

Los van dit alles staat de vraag óf een ‘medicijn’ ook echt werkt. Wat blog 17 probeert te onderstrepen is dat, (n.a.v. de presentatie van Catherine de Jong) vele alternatieve geneeswijzen uitgebreid wetenschappelijk zijn onderzocht (zie de toegevoegde links) en aantoonbaar NIET werken. Je kunt dus bewijzen dat het fakemedicijnen zijn die alleen beloftes doen op basis van fake verhalen. In dié gevallen worden ze namelijk ook ‘alternatief’ genoemd. Vergelijkbaar met het door mij ingestraalde zand in m’n zandbak tegen kanker (ik heb drie kuub liggen, het is te koop voor 3 miljoen en het helpt tegen sommige terminale…).

Er komt geen wetenschappelijke bevestiging aan te pas en lezers zien het als een ‘laatste strohalm’. Maar dát is het zelfs niet en daarom vind ik het misdadig, geld aftroggelen van getroffenen waarbij je weet dat het niet werkt. Het is pure misleiding… vergelijk het maar met dure slingers ophangen omdat een medicijnman (die zelf die slingers levert) zegt dat het de boze geesten verdrijft. Het betekent namelijk dat we niet alleen al veel geld uitgeven aan medicijnen die aantoonbaar wel werken, maar ook nog eens kapitalen spenderen aan middelen die niet eens medicijnen zijn.

 Daar werken zelfs apothekers en verzekeraars aan mee omdat het winst oplevert… dat houdt zichzelf dus in stand en daarop wil de minister nu ingrijpen.

Jeroen Teelen 2018

040521 / 3286

040522 / 3532