48 Het oplichtersgilde… Zieners, Mediums, Waarzeggers, xyz-therapeuten, onzin-producten… Apothekers en Verzekeraars doen er zelfs aan mee!!!

5 april 2019

    1. Wat is het Probleem?
      Onzin-diensten en -producten kosten ons jaarlijks kapitalen en belemmeren zelfs de de hulp die wél werkt. En we betalen er allemaal nog aan mee ook! Je moet denken aan, wetenschappelijk aangetoond, niét werkende medicijnen en behandelmethoden. Deze blog geeft voorbeelden en argumenten waarom dit alles gebeurt en hoopt te verduidelijken welke afwegingen gemaakt moeten worden alvorens je voor dit soort “producten” of “diensten” kiest…
      Het kost onze samenleving jaarlijks heel veel geld, tijd en energie waar we eigenlijk niets voor terug krijgen. We worden gewoon bedrogen, maar hoewel we dat in vele gevallen eigenlijk wel weten, worden we toch verleid om tot dit soort keuzes te komen. Het gekke is dat veel Apothekers en Verzekeraars dit soort onzin ook nog ondersteunen. Ons budget voor de zorg wordt zo verbrast aan extra winst voor verzekeraars en apothekers. Onwetende burgers worden op kosten gejaagd zonder resultaat! Actie van de overheid gewenst!

    2. En wie beweert dat?
      Even voor de duidelijkheid: Ik ben natuurlijk niet degene die het onderscheid maakt tussen wel of niet werkzaam, want dat doet de wetenschap. Ik meld slechts mijn ongenoegen over het feit dat we aangetoonde onzin in stand houden vanwege financiële belangen van betrokkenen.
      Er is in Nederland slechts één vereniging die zich inhoudelijk sterk maakt om dit soort onzin-producten en diensten aan te pakken en dat is de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Als u zich bijvoorbeeld afvraagt of u geholpen wordt door Vogel, Hebroxa, acupunctuur, antroposofie, chiropractie, homeopathie, manuele geneeskunde, moermantherapie, natuurgeneeskunde, orthomanuele therapie, orthomoleculaire geneeskunde, ayurvedische geneeskunde, handoplegging, osteopathie enz. enz. dan kunt daar terecht met die vraag en krijgt u ook echt een deskundig antwoord van iemand die daarover vanuit de wetenschap oordeelt en u kan adviseren.

      Jaarlijks wordt door deze vereniging tegen de kwakzalverij ook de zogenaamde Kakadoris-Prijs uitgereikt (de grootste kwakzalver van het jaar) en hieronder een lijst van de winnaars t/m 2023.

      Winnaars sinds de instelling van de Kakadoris-prijs (kwakzalver van het jaar):
      2003 Zilveren Kruis Achmea,
      2004 Paul van Dijk, huisarts te Zaltbommel,
      2005 René Steenhorst, Telegraafjournalist,
      2006 Directie ZonMW,
      2007 GroenLinks,
      2008 NCRV,
      2009 Nederlandse Vereniging Kritisch prikken,
      2010 Triodos Bank/Foundation,
      2011 Pols, dekaan Erasmus MC,
      2012 Halbe Zijlstra, staatssecretaris OC&W,
      2013 Consortium zorgverzekeraars,
      2014 Pauline Meurs, voorzitter ZonMw.,
      2015 Bart Combée, directeur Consumentenbond,
      2016 KNMvD (dierenartsen),
      2017 KNOV (verloskundigen),
      2018 Hogeschool Arnhem Nijmegen,
      2019 Jacobine Geel, directeur GGz Nederland,
      2020 KWF Kankerbestrijding,
      2021 Artsen Covid Collectief,
      2022 Openbaar Ministerie,
      2023 Tijdschrift De Linda.


      Het blijkt dus dat ook gerenommeerde namen en partijen zich al of niet bewust inlaten met malafide diensten en producten, of zich om financiële redenen laten ‘verleiden tot… De vereniging zal dan ook wel zeer gegronde, wetenschappelijk verantwoorde, redenen hebben om dergelijk partijen in dit ‘zonnetje’ te zetten, anders was ze al lang aan de ‘schandpaal’ genageld.

      Verzekeraars en Apothekers? Zoals u kunt zien maken ook verzekeraars en apothekers zich schuldig aan het in stand houden van onzin-behandelingen en middelen door ze te vergoeden of simpelweg als medicijnvertrekker aan te bieden. Dat zien gebruikers dan weer als bevestiging dat het wél werkt want anders zou een verzekeraar of apotheker dat toch niet doen?
      Helaas! De simpele reden is dat zij dit wél doen om zo hun clientèle te kunnen uitbreiden met ‘gelovigen’ die dat graag willen! Ons verzekeringsgeld wordt door die verzekeraars dus bewust over de balk gegooid, alleen maar omdat ze zo hun klantenkring kunnen verbreden (en meer omzet = meer winst). We spenderen dus gezondheidszorg-budgetten aan de marketing van de verzekeraar in plaats van aan de zorg. Voor de apotheker is het allemaal gewoon extra omzet. “Het is de verantwoording van de klant zelf om te weten wat ie koopt.” De vertrouwensrol die de apotheker toch heeft als adviseur op het gebied van geneesmiddelen, wordt willens en wetens misbruikt om de omzet te vergroten. Misdadig in mijn ogen, maar ze komen er blijkbaar mee weg… Ethiek is hen vreemd blijkbaar… Deze harde woorden zijn helaas nodig om er aandacht op te vestigen.

      TV-Programma Radar meldt op 7 febr. 2012:
      In een tijd waarin niet alleen artsen, maar ook de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) en de zorgverzekeraars steeds meer letten op de kwaliteit van de reguliere geneeskunde, is het opmerkelijk dat er nog veel niet wetenschappelijk onderbouwde alternatieve behandelwijzen worden geaccepteerd in Nederland. Hoewel overtuigend is aangetoond dat de meeste alternatieve behandelwijzen niet werken en dat wetenschappelijk onderzoek naar veiligheid en effectiviteit ervan ontbreekt, vergoeden de zorgverzekeraars de gemaakte kosten vaak wel. Doordat de veiligheid van alternatieve behandelwijzen niet gegarandeerd is, zijn deze niet in het belang van de patiënt of de samenleving. Bovendien vormen alternatieve behandelwijzen een behoorlijke kostenpost voor de individuele patiënt. Door vergoeding van de kosten van niet of onvoldoende bewezen behandelingen meten de zorgverzekeraars met twee maten. Dit gaat ten koste van de vergoeding van andere, effectieve en bewezen behandelingen. Door gezamenlijke inspanning van beleidsmakers, artsen, IGZ en zorgverzekeraars kan hier verandering in komen.

    3. Hoe groot is het probleem?
      Ongeveer 7 % van de Nederlanders maakt gebruik van alternatieve geneeswijzen. Voor de z.g. ‘geneesmiddelen’ ligt dat nog vele malen hoger (de meeste mensen hebben dit soort middelen wel in huis) en het marktaandeel in de totale zorg is groeiende. Dat laatste is natuurlijk zeer verontrustend en we dienen de mechanismen die hierin acteren zoveel mogelijk van randvoorwaarden te voorzien zodat het nog een beetje binnen de perken blijft. Net als bij levensbeschouwing, valt de opinie van bepaalde bevolkingsgroepen al gauw voor de charismatische verhalenverteller en de afwijkende insteek over iets. Het trekt aandacht en de ‘zoekers’ staan er open voor. Dat is op zich prima natuurlijk, maar je moet wel het kaf van het koren kunnen scheiden. Een paar voorbeelden:

      1. Dr. A. Vogel? Vogel was geen ‘doctor in de medische wetenschap’ (terwijl die suggestie in de naam wel werd gewekt). Dat is in ieder geval al misleiding. Hij had een ReformWinkel in Zwitserland en heeft deze titel cadeau gekregen van een niet meer bestaande Californische Universiteit. Hij was ook Jehova’s getuige en schreef in zijn boek o.a. ook dat God bloedtransfusie verbood en dat het toch toepassen van deze medische behandeling zou kunnen leiden tot karakterverandering… enz… De ‘Jomanda’ voor strohalm-zoekers?
        Het merk, want die Vogel zelf is inmiddels natuurlijk al lang ‘gevlogen’, heet nu A.Vogel (dus zónder Dr.) en bij de serieuze apothekers zijn de schappen met medicijnen inmiddels weer meer en meer Vogelvrij. Veelvuldig wetenschappelijk onderzoek heeft namelijk aangetoond dat ze niet doen wat ze beloven en zelfs schadelijk kunnen zijn
        A.Vogel helpt je dus niet. Ze vallen onder de ‘zelfzorgmiddelen’ of ‘cosmetica’… Dat zegt genoeg dunkt me maar veel apothekers denken ‘omzet is omzet’ dus… Jammer dat die apothekers op deze manier toch het imago van onze gezondheidszorg schaden, want door het op de apotheekschappen te hebben suggereer je toch dat het wel ergens bij helpt. Laat je niet in met onzin-verkoop, lijkt me de goede afweging. Je beschadigt je imago!

        Mijn vrouw kreeg eens bij keelpijn en spray van Vogel in de handen gedrukt en spoot het achter in de keel… De keelpijn was onmiddellijk weg en kwam ook niet terug! Alcohol 48% verdooft natuurlijk prima! Jonge Jenever heb je niet altijd in huis dus voor een tientje ben je van je keelpijn af (in dit geval dan). Desondanks is dit geen bewijs dat het middel als medicijn dus werkt! Zolang je dat beseft is het prima, want ook al is aangetoond dat de medicinale kant nérgens bij helpt, verdoven doet het in dit geval sowieso wél natuurlijk, net als een klap met een hamer of een aspirine.
        Dat het bij mijn vrouw niet is teruggekomen kan ook weer allerlei oorzaken hebben, maar bewijst nog steeds niet de werking van het ‘cosmetica-middel’.

      2. De Honingkraam op de braderie?: Ik gun de imker op z’n honingkraam natuurlijk best het bord ‘Honing, Gezond & Natuurlijk!’ om de verkoopcijfers een beetje op te krikken… maar uit onderzoek blijkt dit helaas niet… Het is slechts een combinatie van glucose en fructose (domweg suiker dus) met wat sporenelementen, mineralen, vitaminen en eiwit van een zo minimaal gehalte dat het volgens de wetenschap echt niet van enige meerwaarde is op je gewone voeding. Voeding-technisch gezien eet je dus gewoon suiker op je brood… Ook de verschillende soorten (honing van b.v. één plantensoort) leveren geen specifieke bijdrage en zelfs tegen keelpijn is aangetoond dat honing niet bijdraagt aan het herstelproces… Die verzachtende werking? Ach, dat blijken suikerwater of het eenvoudig sabbelen op een steentje ook te doen. Zelfs dát is niet toe te wijzen aan de honing sec. Als je zoekt naar de feitelijke onderbouwing van al die ‘gezonde werkingen’ dan blijft het helemaal stil. Eigenlijk hoort er bij de imker dus iets boven te staan als “Uit onze eigen natuur…” (waar pesticiden inmiddels trouwens ook zwaar roet in het eten gooien) of “Het geschenk van onze Gelderse bijen” (hetgeen door de bijen zelf waarschijnlijk weer niet zo wordt gezien). Kortom, het is best moeilijk om een eerlijke kreet te verzinnen om je product onder de aandacht te brengen…
        Hoe onschuldig de goedwillende imker ook is:
        De opmerking dat honing gezond is, blijkt volgens de wetenschap ongegrond!
        Maar… ik zag de kraam… las de ‘leugen’… hield m’n mond en liep gewoon verder en daar was ik trots op, want u begrijpt dat het voor mij al een hele overwinning is dat ik m’n mond heb gehouden. Het kwam ook wel een beetje doordat ik nog een hele pot thuis had staan, want het is natuurlijk wel gewoon lekker! Het gesprek met de imker is er dus niet eens geweest.

      3. Bij de volgende kraam kostte het me echt veel meer moeite om me in te houden… Het ging om magnetische halskettingen, armbanden e.d.. Hier werd d.m.v. een heel grote poster, met daarop de afbeelding van het menselijk lichaam, een opsomming weergegeven van de klachten waarbij deze magnetische sieraden ‘verlichting’ zouden moeten bieden. Naar alle lichaamsdelen liepen wel pijlen… Het zou helpen tegen hoofdpijn, gewrichtspijn, reuma, zweetvoeten… kortom… tegen vrijwel alles wat je maar te binnen schiet. Ook hier geldt dat je nergens een goed onderbouwd bewijs vindt van deze ‘aannames’. Ik had geen behoefte om de lieve dame op haar misleidende reclame te wijzen maar… ik blijf het moeilijk vinden dat bedrijven zomaar onzin mogen beweren om producten te verkopen.

      4. Onmogelijke diensten? Een vergelijkbaar verhaal gaat op bij voorspellingen… Soms is de gok goed of het verhaal heel slim in elkaar gezet maar van een wetenschappelijk (dus rationeel en verifieerbaar) fundament is geen sprake. In Saoedi-Arabië is “Waarzeggen” op zich al een strafbaar feit en kan het zelfs bestraft worden met de doodstraf… Dat is wellicht wat buitenproportioneel in onze ogen en ik kan zoiets als kermisattractie voor verliefde stelletjes nog wel waarderen maar dat Waarzeggers, Zieners, Handlezers, Kaartleggers, Astrologen (Astro-TV), en ja ook het bedrijf A. Vogel, publiekelijk zomaar beweringen kunnen doen zonder enig wetenschappelijk fundament (vaak is zelfs het tegendeel al lang door de wetenschap aangetoond), gaat mij persoonlijk echt een stap te ver.  En wat te denken van duiveluitdrijvers en gebedsgenezers als Tom de Wal?
        Op dát moment ben je bewust met misleiding/oplichting bezig. En deze mensen zijn zich echt wel bewust van deze onderzoeken en doen desondanks beloften die ze niet kunnen waarmaken en laten zich er ook nog eens dik voor betalen.

      5. Onmogelijke producten zijn er op vele terreinen. Een paar voorbeleedne:
        De magneten die je op de waterleiding moet monteren om het kalk uit het water te halen.
        Afslankpillen die beloven snel gewichtsverlies zonder dieet of lichaamsbeweging.
        Waterstofwater dat beweert tal van gezondheidsvoordelen te hebben, zoals het verhogen van de energie en het verbeteren van de huid.
        Detox-voetbaden die beweren gifstoffen uit het lichaam te trekken en de algehele gezondheid te verbeteren.
        Kristallen die beweren helende energieën uit te stralen en emotionele blokkades op te heffen.
        Energy armbanden die beweren de energiebalans in het lichaam te herstellen en stress te verminderen.
        Anti-aging crèmes die beweren rimpels te verminderen en de huid strakker te maken zonder medische ingrepen.

      6. Maar bij mij hielp het wel? Het verhaal dat het bij u wel gewerkt/geholpen heeft is helaas ook geen argument van waarde in een wetenschappelijk oordeel. Om dit te begrijpen moet je je misschien even wat meer verdiepen in wat wetenschappelijk bewijs eigenlijk inhoudt. Datzelfde geldt ook voor de professionals uit de zorg die met jarenlange ervaring overtuigd zijn geraakt van de kwaliteit van een pilletje of zalfje…

        De ‘eigen ervaring’ is iets anders dan ‘wetenschappelijk bewijs’.
        Misschien hielp bijvoorbeeld niet het zalfje zelf, maar wél de manier waarop jij dat zalfje aanbracht… Dan werkt het in jouw geval dus omdat jij het doet maar is het zalfje dus niet om die reden een geneesmiddel!

        Dit soort zaken vertroebelt dus de discussie. Begrijpelijk allemaal dus, maar weet dat u waarschijnlijk ook genezen zou zijn als u niets, of iets anders had gebruikt. Heel veel ziektebeelden verdwijnen namelijk gewoon weer en vermeende werking van een nep-medicijn treedt ook op bij placebo’s, dus daar is een ‘tussen-de-oren-discussie’ meer gepast. Nogmaals, dat is niet mijn mening, dat is het antwoord van de wetenschap zelf! Ook het verhaal dat het potentiële placebo-effect toch de goedmaker is in de discussies vind ik zeer discutabel. Het blijft namelijk oplichting om iets verkopen tegen een kwaal, als de verkoper weet dat het middel niet werkt en zelfs schadelijk kan zijn.

      7. “Er is meer tussen hemel en aarde” kreeg ik als antwoord toen ik ergens vragen over stelde… Tja. de opmerking dat ‘er meer is tussen hemel en aarde’ dan de wetenschap alleen, is op zich misschien heel hoopgevend, maar verder nietszeggend. Ze draagt niets bij en doet niets af aan een eventuele nuancering van welk wetenschappelijk fundament ook.

        We doen het voorlopig gewoon nog met de feilbare wetenschap. Feilbaar, omdat inzichten altijd kunnen veranderen op basis van nader onderzoek, maar tót dat moment is ze onze enige rationele maatstaf. We hebben namelijk niets beters… en we hebben er inmiddels al wel heel veel mee bereikt. We willen niet terug naar de mooi pratende reiziger die slootwater verkocht tegen alle klachten. Ook toen waren de meest kwetsbaren en onwetenden de prooi, was de verkoper een oplichter en was het middel vaak erger dan de kwaal, want ja, je kon er ook aan overlijden…

    4. Maar waarom zijn er dan toch zoveel van die alternatieve circuits?
      Je hebt de neiging om te denken dat er toch wel wat goeds in moet zitten anders zouden die mensen toch niet dat soort zaken aanbieden. De reden is geld ‘verdienen’. Benoem zelf een therapie, kom met een goed verhaal (een goed verhaal verkoopt altijd) en noem jezelf therapeut (dat is legaal, maar arts of dokter mag dan weer niet). Vervolgens ben je handig in het omgaan met de kwetsbare ‘klant’. Die betaalt voor jouw behandelingen en producten die je er verder nog bij verkoopt (en duur is altijd beter). Als blijkt dat het na een aantal sessies de goede kant op gaat (wat dus meestal ook gebeurt als je niets doet) dan maak je die klant enthousiast, die gaat voor je werven in de eigen kennissenkring. Vervolgens verkoop je hem/haar ook nog een opleiding zodat ie ook zelf als therapeut geld kan gaan verdienen (al of niet onder jouw vleugels). Je richt daarnaast je eigen beroepsgroep op, neemt ook je eigen examens af… kortom… geld verdienen zonder dat de wetenschap er ook maar naar gekeken heeft. Het is zelfs gebeurd dat een opleider op de vingers werd getikt omdat ie het een HBO-opleiding noemde (dat mag dus niet zomaar en bij accreditatie viel ie ook door de mand) en zijn opleiding vervolgens kwalificeerde als ‘Post-HBO’ (na het HBO). Dat mag namelijk weer wel… 

    5. Harde aanpak? Moet je dat nu zo hard spelen naar alle marktpartijen die zich (heel soms) zelf van geen kwaad bewust zijn, zoals de imker? Volgens mij toch wel. De beroepsgroep van die imker moet er tenminste op gewezen worden dat ze hun voorlichting/reclame moet aanpassen en de misleiding moet voorkomen. Ik vind dat verkopers/bedrijven ook (proportioneel) aangepakt mogen worden want hun omzet is gebaseerd op leugens en gaat ten koste van de meest kwetsbaren in onze samenleving (laatste hoop, onwetendheid, etc.). De leek geld aftroggelen met dure magnetische producten om de kalk de waterleiding te neutraliseren of je gezond te maken of te houden? Pure oplichting…

      Conclusie: U wordt bewust opgelicht. Er is natuurlijk ook altijd de idealist die er gewoon in gelooft en therapeut wordt, maar misschien moet die niet alleen blind varen op de eigen inzichten en zich toch ook eerst eens verdiepen in het wetenschappelijk fundament. Doe je dat niet, dan loop je dus het risico dat later zal blijken dat je heel druk bent geweest met luchtkastelen en dat lijkt me zonde van je tijd.

    6. Wat doet de overheid?
      Sinds onze minister Schippers in 2017 maatregelen heeft genomen om paal en perk te stellen wat wel en niet mag op dit gebied is de homeopathie op z’n retour.

      Het effect bij de BENU Apotheek?
      Op 22 september 2022 kwam ik bij de Benu-Apotheek in Twello en daar staat Vogel nog keurig in het schap! Ik heb vervolgens onderstaande formele klacht ingediend op “Klachtenportaalzorg.nl” en bij de BENU. Zoals verwacht, geen enkele reactie op gehad!

L.S.
Ik vind het beschamend dat onzin-producten (A.Vogel e.d.) na de actie van Schippers nog steeds in de schappen liggen bij de apotheek en dan ook nog door de vitrine-teksten een ‘medicijn-suggestie’ krijgen. Profiteren van de onwetende burger? Schande! Wees als beroepsgroep serieus en beschadig je imago niet verder. Je bent toch een serieuze partij? Help de onzin-zorg-kosten (nep-medicijnen en diensten) om te buigen naar zinvolle producten en diensten door slechts producten te leveren die bij je imago horen. https://farmaactueel.nl/nieuws/de-nalatenschap-van-vws-minister-schippers/
Rekenend op verbetering en in afwachting van jullie reactie,
M.vr.gr. Jeroen Teelen te Twello


Het besef dat we zo enorm veel geld en energie verspelen aan onzin die (aangetoond) niét werkt, wat dus ten koste gaat van wat (aangetoond) wél werkt, moet toch de wenkbrauwen doen fronsen?
Wetenschappelijke onderzoeksresultaten zijn reproduceerbaar en als aangetoond is dat iets wel of geen bijdrage levert dan is dat voorlopig (dus totdat zich nieuwe inzichten aandienen) onze huidige ‘waarheid’. Als je hieraan toch twijfelt is het misschien goed om dit stukje even te lezen, 

of deze, kortere….

Wetenschap is niet ‘heilig’ en niet ‘onfeilbaar’ maar het is wel het meest rationeel verdedigbare mechanisme dat we kennen in de wereld van kennisverrijking. Bij een commercieel belang wordt het woord ‘wetenschappelijk’ heel vaak misbruikt en de wetenschap zelf aan de laars gelapt! Dit is dus bewuste misleiding!

Art. Gezondheid en wetenschap https://www.gezondheidenwetenschap.be/gezondheid-in-de-media/is-honing-beter-dan-suiker

Art. Veren. tegen kwakzalverij over magenetische sieraden

https://www.kwakzalverij.nl/behandelwijzen/overige-behandelwijzen/magnetische-zolen-en-armbanden-van-energetix-genezen-niet/

Art. Volkskrant populariteit Astrologie bij vooral jonge vrouwen https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/waarom-astrologie-opnieuw-zo-populair-is-en-dan-vooral-bij-jonge-vrouwen~b52d154c/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F


Jeroen Teelen 2019 (altijd benieuwd naar de waarheid maar misschien wel naïef en wellicht ook veel te rationeel, maar geen oplichter!)

040521 / 2493

040522 /3512

0 antwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.