71 DE TOEKOMST? (2)… Leven wij in een simulatie? Is die Teelen gek geworden?

, ,

Heb je nog andere rare gedachten-spinsels in de lijn van blogje 70?

Ja, nog één ultieme… en die leeft al sinds 1976…

Leven wij in een digitale wereld als onderdeel in
een geweldige (computer)simulatie van onze ‘scheppers’?

Tijdens de colleges over Kwantumtheorie in de jaren zeventig, kwam ik er achter dat onze wereld helemaal geen lineair gebeuren is waarin bijvoorbeeld de temperatuur langzaam oploopt over de dag. Nee, in onze hele wereld gebeurt ALLES (maar dan ook écht álles) in heel kleine stapjes (Planck-constante). Een foton wordt uitgezonden ten koste van een zeer precieze hoeveelheid energie. Ietsje meer of minder en er gebeurt niets. De wetenschap dat onze hele wereld is opgebouwd rondom zeer precieze kleine stapjes van energiekwanta gaf mij direct het gevoel van een ‘digitale omgeving’, want dat is het dan dus. Eenmaal tot die conclusie gekomen en gefascineerd door computers maakte dat ik onwillekeurig de associatie kreeg met een computeromgeving. Ik vroeg me toen onmiddellijk ook af of wij dan niet een onderdeel konden zijn in een gesimuleerde omgeving op de ‘computers van onze scheppers’ (whomever they might be…)? Op zo’n moment denk je vervolgens natuurlijk: “Dat is wel heel erg ver van het ‘padje’ Jeroen!” Dat gevoel kreeg ik destijds namelijk omdat mijn vrouw niet reageerde toen ik dat opperde. Die stilte was natuurlijk dodelijk… En trouwens… leefden die makers van de simulatie dan ook weer in een simulatie? Recursie is dodelijk natuurlijk. Hoewel Plato, Zhuangzi en Descartes al met dit soort gedachten speelden, werd het nu niet alleen filosofische, maar ook een natuurkundige optie. Ik heb het destijds toch verder maar gewoon naast me neer gelegd omdat ik ook dacht dat zoiets natuurlijk niet veel meer kan zijn dan misschien een leuke gedachte voor een SF film zoals The Matrix, maar… toch… vergeten doe je zoiets nu ook weer niet.

Ik was dus zeer verrast te zien dat er ook écht slimme natuurkundigen van naam tot deze vraag komen. Zelfs Discovery (Through the Wormhole zoals aflevering: ‘Do we live in the Matrix?’ (staat helaas niet op Youtube)) heeft er afleveringen aan gewijd waarbij deze insteek zeer serieus en met overtuiging werd beargumenteerd door wetenschappers van naam. Dát vond ik natuurlijk wél heel leuk en het wakkerde mijn enthousiasme hierover natuurlijk onmiddellijk weer aan…

Niét dat ik er nu van overtuigd ben hoor! Dan zou het namelijk ook voor mij niet meer zijn dan een geloof met recursieve pretenties en zou ik dit blogje dus ook niet schrijven. Ik geloof er dus ook niet in maar word slechts enthousiast van het feit het nu toch een serieus onderwerp blijkt te worden. Het ‘ja of nee’ of ‘wel/niet gelijk hebben’ is in dit stadium van onwetendheid trouwens volledig irrelevant! Het maakt niet uit of het wel of niet waar zal blijken te zijn maar een wetenschappelijke constatering van het een of het ander zou wel mooi zijn. Het is dus wél van belang om de potentie van zo’n overweging nader te onderzoeken. Het zou de wereld op z’n kop kunnen zetten in vele opzichten. Welke argumenten zouden dit inzicht kunnen weerleggen en hoe kunnen we die argumenten vervolgens wetenschappelijk toetsen? Dát zou toch een heel mooi onderwerp kunnen zijn voor een onderzoek. Ik denk dat ik daar vroeger zeker voor te porren zou zijn geweest… Onzeker of ik er iets van gebakken zou hebben, want vergeet niet dat onze eventuele ‘makers’ dan dus vele malen intelligenter  moeten zijn dan wij op dit moment en dat zij dat wellicht zouden willen voorkomen…

Enkele jaren geleden had ik een heel leuk interview over allerlei technologische-ontwikkelingen van vroeger, nu en straks, voor radio Utrecht. Toen ik over deze gedachte een opmerking maakte tegen de interviewer, meldde ze dat dit niét in de uitzending mocht! Het was duidelijk een stap te ver voor de luisteraar… vond ze… Ze schrok zo zichtbaar van mijn opmerking dat ze gedacht moet hebben dat ik volledig de weg kwijt was, haha… Ik heb dat gevoel trouwens zélf helemaal niet hoor en ik ben ook zeker niet ‘gelovig’ want hiervoor ontbreekt elk bewijs, maar we kunnen het tegenovergestelde ook niet bewijzen. Ik ben dus onwetend en slechts zeer nieuwsgierig wat dan wél het fundament is onder onze digitale wereld… we gaan het ooit zien… (hopelijk).
Wat is natuurkunde toch mooi…!

N.B. Bedenk dat het voor AI, gecombineerd met een quantumcomputer niet onmogelijk is om via een chip in de hersenen die complete buitenwereld op termijn inderdaad naar wens in te richten en ons zo een nieuw leven te bieden. Ik denk ook dat onze kinderen dat nog gaan meemaken deze eeuw. De fantasie bepaalt waar het schip strandt.

Trouwens, net voordat ik dit blogje postte heb ik even gegoogeld… Ja hoor… het onderwerp is inmiddels redelijk op temperatuur… leven wij in een digitale simulatie
Ach leuk… en ik maar denken dat ík van ‘het padje’ af was😅het zijn er velen… haha…

Jeroen Teelen
Nieuwsgierig zolang het kan…

3 maart 2023

Voor de ‘liefhebbers’ die nu nóg nieuwsgieriger zijn geworden….
MIT hoogleraar Rizwan Virk Virk is een gedreven high tech ondernemer, schrijver, filmmaker, futurist etc… kortom een veelzijdige en boeiende man. Hij benoemt de fysische argumenten die zouden leiden tot de simulatie-insteek en gebruikt game-analogiën om ideeën inzichtelijker te maken, mede gebaseerd op filosofische en statistische grondslag. Hij acht de kans dat we inderdaad in een simulatie leven groter dan de kans dat dit niet zo is, evenals een aantal filosofen. Hoewel pittig om te kunnen volgen (zelfs al weet je wat van de kwantumtheorie, multiverse etc., die man overvalt je met zo veel parate kennis dat je het wel moeilijk krijgt om dat ook nog te ‘wegen’ op relevantie in een perspectief of te betrappen op cirkel-redeneringen of iets dergelijks). Ik wil dus zeker niet beweren dat ik zijn redeneringen of conclusies op waarde kan schatten! Ook de vraag of het ons uiteindelijk zal lukken om onze eigen (gehele) wereld zélf in een simulatie te stoppen komt aan bod (recursieve gedachte). Best heel leuk om te bekijken (1 uur interview). Het verruimt tenminste je blik en daarmee je basis om er iets van te denken anders dan een spontane ongefundeerde afwijzing of omarming van de gedachte. Nogmaals, dat is ook helemaal niet belangrijk! Het is goed om weer uitgedaagd te worden in een nieuwe dimensie van wetenschap en ook al is de Quantumtheorie al meer dan 100 jaren oud, ze opent nog steeds nieuwe deuren. Leuk… weer een nieuwe twijg aan de nog steeds groeiende natuurkunde-boom? Heerlijk!

Ook Niel deGrasse-Tyson (beroemd Astrofysicus) heeft geen tegenargumenten… Sterker nog, hij heeft heel overtuigende argumenten vóór deze gedachte.

Nick Bostrom (prof filosofie Univ. van Oxford) heeft hier een mooie theorie over opgesteld die de moeite van het lezen waard is

EOS – Wetenschap: Leven-we-een-computersimulatie?

4 antwoorden
  1. Jeroen
    Jeroen zegt:

    Hoi Hans,
    Ik breek nergens een lans voor hoor… De quantum-wereld echt begrijpen is denk ik voor ons nog niet weggelegd (is al meer dan honderd jaren zo dus… kleine kans…?). Veel verder dan het wel gebruiken en niet kunnen falsificeren zijn we nog niet gekomen. Het enige dat mij daarom wel boeit is om een poging te doen om de redenering rondom een potentiële invalshoek (b.v. die simulatie) te falsificeren. Dus, hoe toon ik aan dat een invalshoek niet past binnen onze wetenschap. Dat lijkt me een heel mooie en wellicht wél haalbare uitdaging… wie weet, mag ik die conclusie nog wel meemaken.
    Bedankt voor je reactie en succes met je boek!!
    Groet,
    Jeroen

  2. hans Riesewijk
    hans Riesewijk zegt:

    Hi Jeroen, er gaan veel spannende verhalen over wat leven is en het ontstaan daarvan. Al-Khalili en McFadden beschrijven dat prachtig in het boek ‘Hoe leven ontstaat’. Jouw passie over een digitale wereld in een reusachtige simulatie is er één van. Maar laten we eerst de geheimen van de kwantumwereld ontrafelen en begrijpen, ik denk dat dan alles een stuk duidelijker wordt. Ik probeer die wereld van het allerkleinste te vatten in een kinderboek en dat levert al veel problemen op. Fascinerend is het wel. Mijn overtuiging is dat op dat allerkleinste niveau het leven wordt bepaald.

    groet,
    Hans Riesewijk

  3. marc de Boer
    marc de Boer zegt:

    Jeroen ik heb het stuk met veel belangstelling gelezen. Erg interessant en goed leesbaar ook voor een niet computer- en natuurkundige.
    Leuk groetjes Marc

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.