Berichten

57 “Bijgeloof” is een pleonasme…

57 “Bijgeloof” is een pleonasme…
Las toevallig een artikeltje en daarin stond de volgende passage:
“De term ‘bijgeloof’ is in het verleden vaak gebruikt om een dominante godsdienst te legitimeren en wordt thans in de (godsdienst)wetenschap niet meer gehanteerd.
Geloof en bijgeloof zijn volgens mij twee verschillende woorden die in hun fundament hetzelfde betekenen met hooguit een nuanceverschil in vermeende hoofdzaak en bijzaak! Voor gelovigen is hun overtuiging geen geloof maar zekerheid en het woord bijgeloof wordt door hen gebruikt voor iedere daarvan afwijkende visie.
Ongelovigen gooien beide woorden op een hoop en menen dat alles dat niet wetenschappelijk bewezen of  aannemelijk is bevonden, sowieso tot de categorie ‘geloof’ moet worden gerekend. Of je nu in God gelooft of in de zwarte kat die je pad kruist… de rationele waarde er van is dan even dubieus… [...]  Verder lezen

1 De rol van Religie in de Maatschappij

Inleiding:
Natuurkunde verklaart veel (het ‘HOE’), maar er blijft een groot ‘kennis-gat’ (het ‘WAAROM’). “Waarom leven wij? enz. enz…” Dergelijke vragen zijn voor velen aanleiding om daar, al of niet met de Koran of Bijbel in de hand, een ‘God’ voor te benoemen. Is er dan nog geen antwoord op de vraag “Waaróm bestaat er een God? en “En wie is daar dan weer de ‘vader’ van?” Een iteratief probleem dus waar in ieder geval de ratio/wetenschap tekort schiet. Elk antwoord verandert namelijk niets aan het fundament van de vraag. Ik kan slechts concluderen dat er in mijn hoofd blijkbaar geen ruimte is voor dergelijke denkbeelden omdat ik er te weinig hersencellen voor heb. Voor gelovigen is dat ‘niet begrijpen’ juist het fundament van het geloof. Interessante materie die wel zorgt voor veel discussies, onbegrip, strijd en ontkenning. Spiritualisten en Rationalisten vechten om hun gelijk. Zonde van die verspilde energie naar mijn mening… (Sisyphos, voor de liefhebber). [...]  Verder lezen